01
基本案情与争议事实
- 原告是教育、育儿领域具有较高知名度的专业人士。
- 网络店铺推广家庭教育类图书时，使用原告公开演讲画面，并配置与原告声音高度近似的合成声音。
- 经营者主张推广视频由其他网络用户发布，自己仅负责店铺经营和图书销售。
02
核心争议与审判焦点
- 合成声音达到何种程度可以识别并关联特定自然人
- 商品推广对肖像和声音的使用是否取得有效许可
- 委托达人推广的商家应承担何种内容审查责任
03
裁判结论与案件进展
- 法院认定涉案合成声音可关联原告，未经授权使用肖像和合成声音作商品推广构成侵权。
- 委托商家未合理审核素材来源与人格授权，具有过失，与制作视频的主播构成共同侵权；该结论结合委托、合同安排、审查能力与明显风险作出。
- 法院判令赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理支出共计12万元；双方未上诉。
日期与程序记录
- 北京互联网法院发布为典型案例。
- 最高法网络法治典型案例再次介绍，并明确2025年7月18日裁判日。
04
实务启示与风控指引
01广告、直播和短视频推广使用合成人声前，应取得覆盖合成、传播和商业推广场景的明确授权。
02品牌方和商家应将达人素材来源、人格授权和生成内容标识纳入投放审核。
03声音模型、输入素材、授权文件和投放版本应形成可追溯记录。