01
基本案情与争议事实
- 多名英国司机向设在荷兰的 Ola 提出个人数据访问和可携带请求。
- 争议覆盖反欺诈概率、收入画像、安全监控、自动派单和扣款处罚。
- 司机希望核对评分和画像，并用于劳动权益与集体协商。
02
核心争议与审判焦点
- 平台司机可以获得哪些画像和评分数据
- 哪些自动化流程达到 GDPR 第二十二条的显著影响标准
- 平台安全和反欺诈利益能否限制访问权
03
裁判结论与案件进展
- 上诉法院部分撤销一审，认定涉案欺诈概率评分、收入画像和派单属于具有显著影响的纯自动化决定，适用GDPR第22(1)条及第15(1)(h)条。
- Ola应说明相关因素、汇总层面的权重及理解决定理由所需信息；本案Guardian异常提醒未被认定达到相同门槛。
- 本程序主要审理访问与解释权，不能据此断言所有自动化流程均违法；本次未核进一步最高法院程序或履行结果。
日期与程序记录
- 地区法院数据访问裁定。
- 上诉804号裁定部分撤销一审，改变欺诈评分、收入画像及派单的解释权结论。
04
实务启示与风控指引
01平台应为每项算法流程标注输入数据、决定后果和人工参与程度。
02员工和合作方的数据访问请求需要覆盖评分、分组和处罚依据。
03反欺诈保密理由需要结合具体风险说明。