01
基本案情与争议事实
- 律师提交的上诉许可材料含虚假判例引用。
- 负责研究的人员否认使用ChatGPT；判决中另一段承认AI使用的材料引述的是Parker案，并非本案来源认定。
- 法院安排两次额外开庭核查，仍未确定错误引文的具体生成经过。
02
核心争议与审判焦点
- 法律团队能否依赖生成式人工智能完成判例检索
- 签署和提交文件的律师承担什么核验义务
- 虚构引文造成程序浪费时如何承担费用和职业责任
03
裁判结论与案件进展
- 上诉许可申请被驳回。
- 律所承担两次额外开庭费用，相关问题被送法律执业委员会。
- 移送不等于已作最终纪律处罚；裁判没有认定本案虚假引用必然由ChatGPT生成。
04
实务启示与风控指引
01每项案例引用都应保留权威数据库链接和原文。
02候选律师、承办律师和出庭律师需要形成逐级复核记录。
03生成工具的使用不会转移签署人和提交人的职业责任。