训练数据与生成内容知识产权

北京人工智能文生图案

法院结合提示词、参数调整和生成过程，认定涉案图片体现使用者的智力投入和个性化表达。本案保护以这些具体人类创作投入为前提，不意味着所有AI生成图片均有著作权。

一审生效判决

• 法院认定涉案图片符合独创性要求。
• 人工智能模型不具有法律主体资格，具体生成过程中的人类投入成为本案作者认定的重要依据。

广州奥特曼生成图片案

被告通过接口接入第三方人工智能绘画服务，用户输入奥特曼相关提示词后可以生成与权利作品实质性相似的图片。法院认定被告属于生成式人工智能服务提供者，相关生成行为侵害复制权和改编权。

一审判决

• 涉案生成图片侵害奥特曼作品的复制权、改编权；平台提供服务但并未实际训练涉案模型。
• 法院判令平台采取技术措施，防止服务继续生成侵权图片，并赔偿经济损失及合理开支共计1万元。

英国 Getty Images 案

Getty就Stable Diffusion提出训练、模型传播、生成输出及商标等侵权请求。其在庭审中放弃直接版权侵权和数据库权请求，法院未作实体判断。高等法院驳回次级版权侵权请求，仅就特定旧版本的有限水印输出认定部分商标侵权。

高等法院一审判决；Getty获准就次级版权侵权上诉

• 在本案模型与证据下，模型权重不被认定为作品的侵权复制件，次级版权请求被驳回；不能推广为全部AI模型的技术事实。
• 特定旧版本的有限水印输出构成部分商标侵权。

美国 ROSS 训练数据案

ROSS使用源于Westlaw判例要旨的材料训练竞争性法律检索工具。地区法院作出有利于Thomson Reuters的部分简易判决后，第三巡回上诉法院于2026年9月29日维持有关独创性和合理使用的结论。

第三巡回上诉法院维持部分简易判决

• 上诉法院维持有关2243条判例要旨具有著作权独创性、ROSS本案使用不构成合理使用的结论。
• 裁判针对非生成式法律检索工具及具体竞争和市场证据，不是对所有AI训练的统一判定。

美国 Anthropic 图书训练案

法院在具体案情下区分模型训练、购买纸本后销毁原件的一对一数字化，以及盗版来源资料库。随后法院最终批准15亿美元集体诉讼和解；和解解决约定范围内的既往输入和复制争议，不等于对未来行为授权。

集体诉讼和解于2026年7月20日获最终批准，进入实施阶段

• 2025年部分简易判决认定本案训练用途及限定事实下的纸本替代式数字化构成合理使用，但未以该理由豁免盗版来源永久资料库。
• 2026年7月20日，法院最终批准涉及清单中482460部作品的15亿美元和解；和解处于实施阶段，不代表款项已分配完毕。

美国 Meta 图书训练案

法院依据13名作者在本案提交的证据，就使用图书训练Llama的复制请求作出有利于Meta的简易判决。该结论没有解决全部分发、帮助侵权及拟议集体诉讼问题。

训练复制请求部分简易判决；分发及帮助侵权等剩余争议继续审理

• 法院在本案记录下认可训练用途的转换性，并认为13名作者未就相关市场损害提出足够证据，因此Meta就训练复制请求取得合理使用简易判决。
• 2026年3月25日ECF700准许追加帮助侵权、调整分发请求及拟议集体定义，并拒绝当时开启集体证据开示。

AI 与数据合规

审查人工智能项目中的数据来源、处理目的、流转路径、参与主体及安全保护措施。

生成内容与知识产权

审查训练与检索素材、用户输入、生成成果、商业使用、权利许可及侵权处置安排。

AI 合同与争议解决

处理模型、平台、智能体及定制开发项目的交易结构、合同审查、技术验收、证据保全与争议解决。